观看*韩在本届*上的表现后白岩松称国足不行因为钱太多，你是怎么样看的？
最近正好要写一篇文章怼怼“名嘴”的观点。
总结一下白老师的这个***观点全是错的。
我看一个观点不是看这个人是谁，无论是名人还是*都是可能说出一个相对正确的观点。一个名*可以照样说瞎话，*如白岩松两位前同事拍记录片说瞎话的。
国足不行因为钱多？ 无论正推反推都推不出来的。反例无数。
*肯定是钱不多的，**国足行吗？ 意甲五大之一联赛，球员平均工资肯定高于国足的。进*了吗？
钱多钱少的都没进*。行不行*胡钱没有对应关系。
举个极端的例子，***如现在国足所有人停发俱乐部工资。他们*能出线了？
近*，*在俄罗斯如火如荼的*，因为除了中国男足之外已经有*中国足球元素到达了现场。也因为如此，中国足协方面表示一定要进入2022年*，而著名评论员白岩松在之后发表了不一样的看法。<*r/><*r/>他认为中国球员一直踢不出去，主要是因为太有钱缺乏了拼劲。 在观看了*本队胡韩国队在各自小组表现之后，白岩松认为中国球员不能出国踢球是因为中超收入太高了，球员丧失了出国的拼劲。<*r/><*r/>之前，*有中国国脚表示，球员在出国没有很好机会的时候，都会马上回到中国参加职业联赛，因为在中国踢球的收入普遍太高，以至于很多球员都会拒绝继续留洋而选择回中超。 其实，中国足球的关键问题不仅是专业人士，*连普通球迷都十分清楚。但是中国足协却经常做一些春秋大梦而且对足球青训的建设十分缓慢。所以，中国足球的未来，根本不是任重道远，而是不复存在。 <*r/>您的“订阅”是我的动力，请大家“关注”本人的头条号，医学与体育相结合是特色！一起聊球，一起支持中国足球！
简单地说，白岩松的“钱多论”胡高晓松的“***球论”都犯了一个错误：脱离实际谈逻辑，标准的耍*。
“钱多论”的逻辑正确之处在于，国足球员既然是职业球员，*理应以个人球技为主要参考因素对收入进行合理定价，而是否合理的判断标准则是与世界足坛中的所有球员进行横向对*。
例如如果梅西的球技估值是100，周薪为50万英镑（随便举例，不要对具体数值较真），那么球技估值为80的埃及梅西，理应拿到的周薪为50*80%=40万英镑；球技估值为60的韩国梅西，理应拿到的周薪为50*60%=30万英镑；球技估值为20的中国梅西，理应拿到的周薪*为50*20%=10万英镑。
理论上，如果严格按照这样的规则去严格定价，即使这名球员*是为了多挣钱而踢*赛，他*想到的提升收入渠道*是“提升球技”，俱乐部也会因此避免很多无效的开支，从而形成一种良*循环。
那“钱多论”的实际是什么呢？实际*是俱乐部虽然需要为球员的球技买单，但另一部分因素是借用球员的球技获得市场的准入*。而此时市场越大，准入*的价格也必然会水涨船高。
所以在中超现行的引援规则下，准入**是至少8名高水平的中*球员。如果还想要在进入市场后更有一些竞争力，可能还需要为有限的准入证***付出一定程度的溢价成本。
在这种情况下嘲讽“中超球员拿球多”，不*是变相地声称“球技太烂的国家不配有繁荣的足球市场”吗？
钱多踢不好球，活该被人嘲讽。所以白岩松称国足不行因为票子太多，如果是调侃，那是很有趣的说法。但如果是较真说理，那*完全不合逻辑了。
道理还简单：自从1982年*参加**赛至今，36年过去了，其中大概有30年光景中国足球处于钱少或钱不多的状态，经常到处拉赞助，以致于冠名随意，*裁判胡足协**纵一场多场*赛的花费今天看来是区区小数。
白岩松这个观点的支持者可能会说，在那个钱不多的大部分时间里，国足虽然经常成为笑柄，却也在“神奇教头”博拉·米卢蒂诺维奇的带领下*进过一次*正赛，尽管小组赛不但三战皆墨，而且一球未进，被“誉为”最无进取心的球队。
如今给世界冠军教头里皮的年薪实在是高，高得在全世界国家队教练中难出其右，但是，但是，国足只能在家里看*。这是铁一般的事实。但是，难道让国足队员在俱乐部的薪水降低90%、换一个年薪30万*的外籍或国产教练*能解决问题？
有人可能说，国内俱乐部球员工资太高，阻碍了球员刘洋踢高水平欧洲联赛的道路。其实这似是而非。哪个有点抱负的球员不想留洋？即使想多*，在欧洲提高身价再回来岂不更有谈判*？
问题首先是，人家高水平俱乐部看不看得上你，即使去了几个，也没有踢球机会，说到底人家看中中国市场，巴不得能有几名*能成为主力或主力替补。可惜啊可惜，说到底还是能力达不到。与*韩一*不久看出来了吗？
